Juez o Fiscal
Para muchos que piensan en una sala de tribunal, la figura que se cierne en su interior es el juez, sentado como una figura imponente con una toga negra elevada por encima del resto de los actores de la sala.
Y por una buena razón: el juez controla el calendario, preside la sentencia y tiene poder para fijar la fianza.
Sin embargo, este artículo te va a desvelar un secreto poco conocido: en la inmensa mayoría de los casos, el fiscal tiene más poder sobre el resultado de una causa penal que el juez.
El papel del juez se hace realmente prominente durante un juicio penal, cuando el juez decide los límites de las pruebas y del abogado, qué preguntas se permiten y qué objeciones se admiten o se rechazan. Sin embargo, sólo un pequeño porcentaje de los casos penales llegan a juicio: según algunas estimaciones, en torno al 2%. Eso significa que el 98% de los casos se desestiman (8%) o terminan en un acuerdo voluntario de culpabilidad (90%).
Dado que 9 de cada 10 casos terminarán con una declaración de culpabilidad, el papel del fiscal se magnifica porque es él quien tiene que aceptar el acuerdo (además del acusado). Una vez que el fiscal acepta el acuerdo, la aceptación del acuerdo por parte del juez es esencialmente un sello de aprobación.
La sentencia en el caso del Estado de California se determina conjuntamente con el fiscal. El juez simplemente la «sella». Por supuesto, como ya se ha dicho, si el veredicto de culpabilidad se produce después de un juicio, entonces el poder del juez aumenta, porque el juez tiene la facultad exclusiva de dictar sentencia dentro de los límites de la ley.
En los casos federales, el juez tiene más poder para dictar sentencia con un acuerdo de culpabilidad, porque el acuerdo se hace sin sentencia, y la sentencia viene después. Sin embargo, el juez suele seguir la recomendación del fiscal, o algo parecido, lo que demuestra una vez más que el fiscal es la persona en la que hay que centrarse.
Cuando se trata de sobreseimientos, salvo raras excepciones, es el fiscal quien sobresee los casos en interés de la justicia, porque no pueden seguir adelante o porque le han ofrecido desviarse.
Hay algunas excepciones en las que el poder del juez aumenta en relación con el de los fiscales:
Fianza
El juez tiene autoridad exclusiva para fijar la fianza basándose en 2 factores:
- El riesgo de que el acusado huya o no se presente ante el tribunal y
- El riesgo del acusado para la comunidad. Aunque el fiscal hace una recomendación, el juez tiene la última palabra.
Violaciones de la libertad condicional
Si estás en libertad condicional y tienes un nuevo caso, el juez tiene una influencia mucho mayor sobre tu caso, porque el juez determina exclusivamente si violaste la libertad condicional (por preponderancia de las pruebas) y puede enviarte a la cárcel por violación de la libertad condicional sin juicio ni acuerdo del fiscal.
Wobblers
Cuando un delito grave es un wobbler, significa que puede reducirse a un delito menor por la sola autoridad del juez. Muchos delitos graves, tras una vista preliminar, un abogado defensor pedirá que el caso sea 17b, que se refiere al PC 17(b)(5), en el que un juez puede reducir el delito grave a un delito menor, o desestimarlo por completo.
Así que, en resumen, en el caso excepcional de que haya un juicio y una declaración de culpabilidad, el juez tiene más influencia sobre tu caso, ya que estás a su merced para la sentencia. Sin embargo, en el 90% de los casos en que se trata de una declaración de culpabilidad, el fiscal tiene mucha más influencia sobre tu destino, y es a él a quien hay que convencer de tu nivel de culpabilidad. Sin embargo, el juez tiene mucho más poder cuando se fija la fianza, cuando hay violaciones de la libertad condicional y menos poder, pero aun así significativo, cuando la acusación es dudosa.
¿Detenido en Los Ángeles?
Un buen abogado penalista puede ayudarte a convertir los obstáculos en oportunidades justas de éxito utilizando los tribunales.
¿Necesitas un abogado penalista? LLAMA AHORA 310-274-6529
