Sección 1200 del Código de Pruebas
Los testimonios de oídas suelen ser inadmisibles en los procedimientos judiciales, ya que se considera que las declaraciones de oídas son demasiado poco fiables para demostrar la verdad del asunto declarado. Las normas sobre pruebas en California se rigen por estatutos, condensados en el Código de Pruebas.
El artículo 1200 del Código de Pruebas define el testimonio de oídas como:
prueba de una declaración que no haya sido hecha por un testigo mientras declaraba en la vista y que se ofrezca para probar la veracidad de lo declarado.
El Código de Pruebas instruye además,
salvo lo dispuesto por la ley, las pruebas de oídas son inadmisibles.
Esto se aplica porque las declaraciones de oídas las hacen tradicionalmente terceras personas que no están disponibles para testificar en el juicio. En última instancia, las declaraciones de oídas son inadmisibles porque no se hacen bajo juramento y el declarante no está disponible para el contrainterrogatorio.
Algunos ejemplos de rumores son
- Una madre declara que su hijo le dijo que oyó a su mejor amigo confesar un secuestro, pero el hijo no está disponible para declarar en el juicio;
- En una entrevista radiofónica, una antigua compañera declara que su compañero de trabajo era amenazador con ella y con otros miembros del personal, pero no testifica en su juicio por agresión (no puede utilizarse para demostrar que el acusado era realmente amenazador);
- Una carta del novio de la acusada afirmando que ella le robó dinero, pero él no testifica y la carta se admite para probar que la acusada es indigente y robó dicho dinero.
Dado que el declarante no puede testificar y que las declaraciones se hicieron fuera de los tribunales, las declaraciones de oídas carecen inherentemente de credibilidad y fiabilidad. Este es el caso incluso si la declaración o declaraciones se hicieron a título oficial, bajo juramento (es decir, durante una declaración, en una declaración jurada, contenida en un informe o pronunciada durante un procedimiento judicial previo).
Esencialmente, los testimonios de oídas no pueden admitirse como prueba sustantiva de la acusación subyacente.
Sin embargo, un abogado penalista experimentado y versado sabrá distinguir los testimonios de oídas de las pruebas admisibles. Aunque las declaraciones de oídas son en general inadmisibles, hay algunas excepciones limitadas establecidas en el Código de Pruebas que permiten que determinadas declaraciones de oídas se presenten como pruebas. Algunas de estas excepciones son:
- Declaración extrajudicial que no se ofrece por la veracidad de su contenido;
- Ausencia de registros empresariales;
- Ausencia de registros oficiales;
- Admisión;
- Admisiones adoptivas;
- Admisiones autorizadas;
- Registros comerciales;
- Admisiones de co-conspiradores;
- Declaraciones contemporáneas;
- Responsabilidad de los declarantes;
- Declaraciones contra intereses;
- Declaraciones de muerte;
- Registros federales;
- Antiguo testimonio;
- Interés general;
- Sentencias;
- Lesiones menores;
- Recuerdo del pasado registrado;
- Declaraciones previas coherentes;
- Declaraciones previas incoherentes;
- Identificación previa;
- Registros públicos u oficiales;
- Declaraciones espontáneas;
- Estado mental o corporal;
- Declaración del estado mental/físico previo de los declarantes;
- Declaración de derecho o título;
- Estadísticas vitales;
- Muerte por negligencia.
Además, no todo lo que da la impresión de ser un testimonio de oídas puede ser inadmisible. Un abogado bien informado sabrá discernir lo que realmente no es un testimonio de oídas, y comprender que una conducta puede o no considerarse un testimonio de oídas dada la situación concreta. En concreto, la comunicación no verbal diseñada para ser un sustituto de la expresión verbal es un testimonio de oídas si se presenta ante un tribunal para demostrar la veracidad de lo que se pretendía comunicar.
Por el contrario, las cuestiones relacionadas con si algo ocurrió, si algo se dijo o si una acción se llevó a cabo no implican la norma de los testimonios de oídas, ya que estas declaraciones transmiten hechos operativos y, por tanto, no son testimonios de oídas (es decir, declaraciones realizadas fuera de los tribunales que no se ofrecen por la verdad de su contenido). Del mismo modo, las declaraciones extrajudiciales no se consideran testimonios de oídas si se admiten con fines de impugnación o para atacar la credibilidad de un testigo. Y una declaración extrajudicial hecha por el oponente de una parte puede presentarse tanto por su veracidad como con fines de impugnación.
Un abogado hábil no sólo estará bien instruido en las reglas de la prueba, sino que sabrá utilizar adecuadamente la regla del testimonio de oídas. Es necesario saber cómo y cuándo oponerse hábilmente a que la acusación recurra a los testimonios de oídas.
¿Con qué fin se utilizará la prueba? Si efectivamente se trata de un testimonio de oídas (que se utiliza por la veracidad de su contenido), ¿existe alguna excepción o estatuto válido que permita su admisión?
Si no es un testimonio de oídas, ¿hay cuestiones de autenticación o fundamento para objetar su uso? ¿Es práctico presentar una moción in limine para solicitar al tribunal que excluya las pruebas? ¿O hubo alguna decisión preliminar del tribunal que excluyera el material que no es de oídas?
Además, un abogado con experiencia comprenderá que el proponente del testimonio de oídas tiene la carga de demostrar la no disponibilidad de un testigo (el Código de Pruebas permite una excepción a la regla del testimonio de oídas cuando se cree que un testigo puede haber sido asesinado o secuestrado para obstruir su testimonio), demostrar que la prueba no es un testimonio de oídas y/o demostrar que la prueba es un testimonio de oídas que puede acogerse a una excepción.
¿Por dónde empezar?
Empieza por llamar a un abogado penalista de primera línea, que preferiblemente aporte valor y mantenga tu expediente en buen estado. Te recomendamos que empieces cuanto antes.
¿Necesitas un abogado penalista? LLAMA AHORA 310-274-6529
Seppi Esfandi es un abogado experto en defensa penal que cuenta con más de 20 años de práctica en la defensa de diversos casos penales.
