Comprender la inducción en California
La inducción en California se produce cuando las fuerzas del orden persuaden o presionan a alguien para que cometa un delito que de otro modo no habría cometido. Es una defensa legal utilizada en casos penales en los que los agentes cruzan la línea que separa la investigación de la coacción.
Aunque las operaciones encubiertas son legales, la trampa no lo es, y puede dar lugar a que se desestime un caso. Si te han detenido tras haber sido empujado a cometer un delito por tácticas policiales, puedes sentirte confuso, enfadado e inseguro sobre tus derechos. En Esfandi Law Firm, nuestros abogados penalistas comprenden la complejidad de las leyes de inducción en California y están aquí para guiarte a través del sistema legal con claridad y compasión.
En California, la trampa sólo sirve como defensa si a un individuo se le presentó una oferta pero se negó a caer en ella en primer lugar y sólo la aceptó cuando se le planteó continuamente. Si se convenció al individuo a la primera, no se consideraría trampa, y el delincuente no puede utilizarla como defensa; vio una oportunidad.
Así pues, la finalidad de la defensa por inducción es disuadir a los entusiastas agentes del gobierno de engañar a las personas para que cometan delitos que no cometerían voluntariamente.
¿Cómo demuestro que la policía es culpable de inducción?
Los agentes de policía no tienden trampas a los individuos ofreciéndoles la oportunidad de cometer un delito. El acusado debe demostrar que la actuación de la policía fue lo que indujo su interés. Si el acusado está predispuesto a cometer el acto delictivo y la policía simplemente le permite completarlo, no se trata de una trampa.
Es trampa cuando la policía garantiza que la conducta no es ilegal y promete que el delito pasará desapercibido, ofrece recompensas extraordinarias y apela a la amistad o la simpatía.
Si se utilizó alguno de ellos, puedes mantener tu inocencia y alegar que los agentes son culpables de inducción a delinquir en California. También puedes presentar tu teléfono, correo electrónico o mensajes de texto como prueba de que te estaban persuadiendo para realizar un acto ilegal.
La inducción en algunos escenarios desplaza la visual del delito, al menos ése es el supuesto subyacente a la ley de inducción. Sin embargo, los relatos existentes sobre la trampa dan lugar a diversas dificultades, muchas de ellas relacionadas con la falsedad de este supuesto básico: el análisis probabilístico demuestra que el delito nunca se desplaza simplemente.
Ejemplos de engaño en California
La defensa por inducción se utiliza en delitos sin víctimas, como la venta ilegal de sustancias o la prostitución. La defensa por inducción no puede eludir las acusaciones de delitos como violación, asesinato o robo.
Los Estados emplean normas objetivas o subjetivas para determinar si hubo inducción a delinquir. El criterio objetivo se aplica cuando el acusado presenta pruebas de inducción, y los tribunales deciden si las acciones de la policía habrían inducido a una persona normalmente respetuosa con la ley a cometer un delito.
Por otro lado, un criterio subjetivo es cuando un acusado ofrece pruebas de inducción y los jurados deciden si la predisposición del acusado a cometer el delito le hace responsable de sus actos, independientemente de cualquier persuasión policial.
Ha habido muchos casos en los que la trampa puede utilizarse como defensa. Algunos ejemplos son
- Cuando un departamento de policía prepara un atraco a una joyería avisando al acusado de la vulnerabilidad de la tienda y proporcionándole agentes encubiertos para que actúen como cómplices. Supongamos que el acusado rechaza esta oferta varias veces, pero los agentes siguen seduciéndole, acosándole o amenazándole hasta que participa en el delito. En ese caso, el acusado puede utilizar una defensa por inducción, ya que no era su primera intención participar en el acto hasta que le convencieron o coaccionaron.
- Cuando Madison es acusada de vender drogas ilegales a un agente de policía encubierto. Ella declara que las drogas eran sólo para su uso personal. Sin embargo, el agente encubierto que conoció en un acto la presionó durante tres semanas para que le vendiera una parte porque las necesitaba para sus graves dolores, aunque ella le reñía cada vez. Cuando Madison acabó cediendo, fue detenida inmediatamente. Las repetidas súplicas y mentiras del policía encubierto son lo suficientemente extremas como para constituir una trampa y dar lugar a un veredicto de inocencia.
La diferencia entre inducción y conducta policial escandalosa
La inducción es una doctrina del derecho consuetudinario a nivel federal, pero se basa en leyes a nivel estatal. Sin embargo, la conducta escandalosa del gobierno es una cuestión constitucional a nivel estatal o federal. Mientras que el núcleo de la defensa por inducción es la falta de predisposición del acusado a cometer el delito, la «defensa» de conducta gubernamental escandalosa exige responsabilidad. Aún así, busca la desestimación de la acusación porque la conducta de la policía fue escandalosa hasta el punto de disuadir al gobierno de invocar el proceso judicial para obtener una condena.
En una demanda por conducta escandalosa, los tribunales exigen que el acusado demuestre que la policía participó plenamente en la creación del delito o presionó al acusado para que participara en él. Por ejemplo, los tribunales consideran excesiva su participación cuando la policía planifica un delito de principio a fin.
Si crees que te han atrapado en un delito, consulta con un abogado penalista experimentado para conocer tus derechos, defensas y todas tus opciones legales.
¿Necesitas un abogado? LLAMA AHORA 310-274-6529
Seppi Esfandi es un Abogado Experto que cuenta con más de 21 años de práctica en la defensa de diversos casos.
