Doctrina del Fruto del Árbol Venenoso

La «doctrina del fruto del árbol envenenado» es un principio jurídico que sirve como norma probatoria, que desautoriza la admisión de pruebas específicas durante un juicio, si se obtuvieron mediante pruebas obtenidas ilegalmente que las preceden. Se trata de pruebas tangibles, como drogas o armas, y de cualquier información obtenida de un sospechoso durante un interrogatorio policial utilizando medios engañosos o ilícitos. La doctrina se estableció en 1914, después de que un registro policial efectuado en el domicilio de un acusado produjera pruebas concretas, lo que condujo a una condena. La decisión del Tribunal Supremo fue revocada tras la revelación de que se estaba llevando a cabo un registro ilegal, lo que condujo al establecimiento de la regla de exclusión. El caso Silverthorne Lumber Co. V. United States introdujo la doctrina del fruto del árbol envenenado.

¿Cómo afecta la doctrina a la regla de exclusión?

La regla de exclusión estipula que cualquier prueba obtenida contraviniendo la Constitución es inadmisible en un procedimiento judicial. La doctrina del fruto del árbol envenenado sirve esencialmente como principio complementario de la regla de exclusión, ampliando su jurisdicción para abarcar todas las pruebas obtenidas por medios ilícitos. Esto puede incluir un acto ilegal de registro y confiscación de posesiones o la detención llevada a cabo por agentes de la ley. Las pruebas sujetas a la regla de exclusión se conocen comúnmente como el «árbol envenenado», mientras que el término «fruto» se refiere a las pruebas obtenidas como resultado directo del «árbol».

Excepciones a la causa de exclusión

Hay tres situaciones importantes en las que no se aplica la doctrina del fruto del árbol envenenado. La prueba no se omitirá si

Si la fuente que reveló la información estaba completamente separada de la actividad ilegal, entonces la información puede considerarse válida y utilizarse.
El descubrimiento de algo tenía que ocurrir: Si la acusación puede demostrar que la policía habría encontrado las pruebas aunque no hubieran violado la Constitución, entonces las pruebas pueden utilizarse ante el tribunal.
Alguien hizo una elección consciente que interrumpió la secuencia de acontecimientos: Esta elección impedirá que se tengan en cuenta las pruebas del registro ilegal original. Por ejemplo, si una persona que fue detenida injustamente y luego puesta en libertad sin fianza se presentó voluntariamente en comisaría para admitir su culpabilidad.

La cuarta excepción

Existe algo conocido como excepción de buena fe, una excepción a la regla de exclusión. Si la policía puede obtener ilegalmente las pruebas principales de un caso relacionado con pruebas obtenidas ilegalmente, pero lo hizo con buena intención, entonces esas pruebas pueden utilizarse ante un tribunal.

La excepción de buena fe significa que si los agentes de policía creían sinceramente que estaban cumpliendo la ley cuando llevaron a cabo un registro y encontraron algo, entonces las pruebas que obtuvieron pueden utilizarse ante un tribunal.
Por ejemplo, si una orden de registro no fuera válida por falta de motivo adecuado, pero el agente de policía creyera de buena fe que era válida porque un juez la había aprobado, entonces las pruebas seguirían estando permitidas. Esto puede no parecer justo para la persona acusada, pero es un caso especial.

Ventajas e inconvenientes de la fruta del árbol venenoso

Encontrar pruebas accidentales o ilegales a veces puede beneficiar a quienes han sido acusados de delitos, aunque técnicamente no esté permitido. Pero esto puede suponer un problema importante para la policía o el sistema judicial. A veces, incluso puede considerarse un obstáculo para la admisión de pruebas.

Aunque la idea del fruto del árbol envenenado no se aplica directamente a casos civiles como las demandas por deudas, hay numerosas formas en que los cobradores de deudas pueden seguir infringiendo la ley y hacer que sus pruebas sean inservibles.

Establecer la obtención ilegítima de pruebas puede suponer un reto formidable a la hora de convencer a un juez o a un jurado, sobre todo si lo emprende un abogado novato. Un abogado defensor altamente cualificado puede maniobrar hábilmente a través de las complejidades de la doctrina legal y construir un argumento sólido para impugnar la validez de cualquier prueba obtenida ilegalmente. Contar con un abogado defensor experto a tu lado desde el momento de tu detención o acusación es crucial, ya que la exclusión de pruebas ilícitas puede dar lugar con frecuencia a la desestimación total del caso.

¿Necesitas un abogado? LLAMA AHORA 310-274-6529

Seppi Esfandi es un Abogado Experto con más de 22 años de práctica en la defensa de diversos casos.

Doctrina del Fruto del Árbol Venenoso